Anonim

Het kapitalisme werd geboren met de moderne economie. Zijn nobele vader is de Schotse filosoof Adam Smith (1723-1790), die een werk achterliet dat bestemd was om de wereld in het nageslacht te veranderen: onderzoek naar de aard en oorzaak van de rijkdom van naties (1776). Vijf delen die probeerden een centrale vraag van moderniteit te beantwoorden: welke relatie en staat moeten ze hebben?

Welke filosoof ben jij? Ontdek het met een test kapitalisme, economie, markt, sociale gelijkheid, ongelijkheden Adam Smith, volgens de Schotse filosoof Volgens hem floreerde een samenleving alleen als elk zijn eigen persoonlijk belang nastreefde, omdat hij op de som van de individuele belangen toezicht hield op een "voorzienigheid": de onzichtbare hand van de markt die alles regeert. | WikiMedia

Staat en markt. Zoals we gedetailleerd hebben beschreven in (ver) nummer 90 van Focus History (april 2014) was het antwoord van de filosoof: geen, of bijna. Omdat het vrijgelaten is om te handelen, en bestuurd wordt door een soort van "voorzienigheid", veroorzaakt de markt een deugdzame cirkel die in staat is rijkdom voor iedereen te produceren.

Verlichting, betrokken bij het felle debat van zijn jaren, beleefde Smith de transformaties van de eerste industriële revolutie. Hij leefde in een realiteit die bestond uit kleine groeiende economische centra, grote zekerheden en omslachtige politieke en religieuze hiërarchieën (het was de eeuw van de crisis van de monarchieën, in Frankrijk weggevaagd door de revolutie van 1789).

Smith merkte op dat de goudhandel van de India Company - de commerciële tak van het Britse rijk - het voortbrengsel was van een moderne cultuur en een monopolistische visie: het wierp zich tegen kaste, lobby en belangenconflicten en riep een vrije markt op .

Vrijheid waar ik naar op zoek ben … Zoals alle wetenschappers van de Verlichting, wilde Smith het centrum van vrijheid - van mensen en van gedachten. Hij werkte vervolgens zijn profetische intuïtie uit: de politieke sfeer, zei hij, kan niet worden bevrijd van de economische dimensie, en nog minder van de ethische. De kern van het debat was toen om "het probleem van de problemen" te stellen: hoe rijkdom voor de gemeenschap te produceren (vandaag zouden we zeggen hoe de economie te laten groeien), en vooral … Waarom? Met welk doel?

Zoveel egoïsme, zoveel welzijn. De vraag was enorm: het ging erom het beoogde gebruik van geld te definiëren, net toen het geld begon te lopen. Smith koos voor een oplossing waarbij de staat niet tussenbeide kwam. Volgens hem floreerde een samenleving alleen als elk zijn eigen persoonlijk belang nastreefde, omdat op de som van de individuele belangen daar dan toezicht hield op een "voorzienigheid": de onzichtbare hand van de markt die alles regeert.

Dus stroomopwaarts van de samenleving zouden er zoveel egoïsmen zijn. Maar kan zoveel zelfzucht iedereen gelukkig maken? Dat wil zeggen, kunnen we in een kapitalistisch model blijven en rekening houden met ieders behoeften?

Smith dacht van wel. Volgens hem is de mens begiftigd met empathie. Dat wil zeggen dat hij zichzelf in de schoenen van anderen plaatst om te begrijpen hoe zich te gedragen. Het kapitalistische model, beheerd door mannen die van nature aandacht hebben voor anderen, zou daarom het welzijn van iedereen ten goede zijn gekomen.

kapitalisme, economie, markt, sociale gelijkheid, ongelijkheden Het Crystal Palace in Londen, waar de grote tentoonstelling werd gehouden in 1851, op het hoogtepunt van de industriële revolutie. | J.Mc Neven / WikiMedia

Ontkend door de feiten. Toen de industriële revolutie tot bloei kwam, ontstonden er echter een eeuw later tegenstellingen die hij noch de vorige filosofen hadden gedacht.

In de tweede helft van de 19e eeuw werd ingezien dat de economie was gegroeid, maar economische groei had sociale ongelijkheden en onrechtvaardigheden versterkt.

De economie en rijkdom van naties, in tegenstelling tot wat Adam Smith had gehoopt, garandeerde geen geluk. Evenmin hebben zij ervoor gezorgd dat de morele verbetering van de mens die de filosofen van de Verlichting hadden getheoretiseerd.

Trump en Poetin. Economie en politiek ten tijde van de opwarming van de aarde.

En vandaag? De gedachte aan Adam Smith in de twintigste eeuw werd overgenomen door de Oostenrijkse economische school en vervolgens door die van Chicago, die de neoliberale deregulering van de jaren tachtig inspireerde. Maar elke directe toeschrijving tussen de moderne politiek en de Schotse filosoof is volgens veel wetenschappers ongepast.

Meer dan een econoom kan dan worden gezegd dat Smith een morele filosoof was. Een man die zorgde voor een (nog steeds) centraal probleem, een kind van de moderniteit: hoe de economie en de ontwikkeling van het individu te verzoenen?